Запит: виконання умов за зобов’язаннями та сплата штрафних санкцій. В медіації брали участь сторони, одна з яких представник іноземної фірми, їхні юристи та провідна юридична компанія. Витрачений час (включаючи час на залучення до процесу) – 5 годин. Невиконання домовленостей було викликано форс-мажорними обставинами (кінець 2013-початок 2014 року). Одна зі сторін відмовлялася від зобов’язань на майбутнє у зв’язку з побоюванням ризиків неврожаю. Сторони відмовилися від звернення в міжнародний арбітраж. Частина зобов’язань була виконана в грошовій формі, частково в натуральній за рахунок застосування дисконту на продукцію. Частково були зменшені нараховані штрафні санкції. Побоювання ризиків було знято за допомогою застосування технік перевірки зобов’язання на реалістичність. Сторони домовилися про наступні партнерські стосунки.
Сфера діяльності: зернотрейдерство.
Медіацію проводили: Галина Єрьоменко, Людмила Сизикова.
Запит: розподіл в натурі внаслідок розлучення спільного майна - комерційної нерухомості. Виявилося, що для жінки було важливою її автономія як керуючого нерухомістю, а для чоловіка – мати приналежність до цього майна для того, щоб піднімати свій статус в очах колег і партнерів по бізнесу. На прибуток він бізнесу він не претендував. Вирішили всі права щодо управління передати довіреній особі – сину. У чоловіка залишається право юридичного власника. Згодом, підчас виконання досягнутих домовленостей, він свою частку майна подарував сину. За чоловіком збережено пожиттєве право користуватися безкоштовно часткою комерційної нерухомості. Інформацію про статус майна було вирішено не розголошувати.
Медіацію проводили: Тетяна Худякова та Галина Єрьоменко
Запит: продаж акцій від міноритарних акціонерів мажоритарним. Основна проблема на переговорах – брак довіри у відносинах. Після досягнення домовленостей щодо ціни, сторони наступного дня виконали всі формальні процедури щодо легалізації домовленостей: одні продали акції дорожче ніж очікували, а інші купили акції дешевше, ніж очікували.
Інфо про сферу діяльності – конфіденційне
Медіацію проводив Юрій Ващенко
Запит: імпортер просив узгодити питання гармонійної взаємодії між дилерами. Дилери просили імпортера взяти на себе обов'язки арбітра у відносинах, від чого імпортер відмовлявся. Було знайдено рішення щодо залучення третьої незалежної сторони (експерта), який користується однаковою довірою у всіх дилерів і буде брати на себе роль арбітра. Дилери погодилися виконувати вердикти «арбітра». Імпортер взяв обов'язок сприяти виконанню рішень експерта.
Інформація про сферу діяльності – конфіденційна.
Медіацію проводили Галина Єрьоменко та Ольга Шепель
Запит: медіація угоди (без конфлікту): створення спільного бізнесу. Запит поступив від інвесторів (батьки) на проведення медіації між засновниками майбутньої компанії (діти). Після процесу прийшло усвідомлення великої різниці у поглядах на розподіл повноважень, управленні фінансами, кадрову політику тощо. Майбутні компаньйони залишилися друзями, створили два бізнеси паралельно.
Сфера діяльності: ювелірна галузь.
Медіацію проводила Галина Єрьоменко
Запит: медіація угоди (без конфлікту): що треба врахувати при створенні спільного бізнесу, і як правильно провести переговори з бартером. Медіація була проведена з одним учасником . Мета – оцінка інтересів, ризиків, альтернативних варіантів задоволення цих інтересів, підготовка до переговорів з майбутнім партнером. Бізнес створено, він успішно працює.
Сфера діяльності: консалтинговий бізнес.
Медіацію проводила Галина Єрьоменко
Запит: спір між інвесторами і підприємством (7 учасників) щодо повернення інвестицій в результаті банкрутства підприємства. Сторони вирішили питання виплати заборгованості інвестору. Внаслідок медіації були припинені методи силового впливу один на одного.
Сфера діяльності: машинобудування.
Медіацію проводили Владислава Рябота та Ольга Шепель
Запит: два партнери-друзі у спільному бізнесі. Під час відпустки одного з партнерів, той, що залишився, «розмив» пакет акцій другого партнера. Формально всі дії були виконані бездоганно. Ініціатором медіації став партнер, який здійснив додаткову емісію. Після медіації вирішено здійснити поступову виплату вартості бізнесу партнеру, якого «кинули», як визнав один із учасників. Угода виконана протягом року.
Сфера діяльності: фінансовий сектор.
Медіацію проводила Владислава Рябота
Запит: запит до водія автотранспортного засобу (АТЗ) щодо повернення суми регресу страховій компанії. ДТП скоєно в іншому регіоні. До медіації залучено також власника АТЗ, який займався перевозкою вантажів на дальні відстані. Сторони домовилися щодо суми відшкодування, страхова компанія надала допомогу щодо юридичного супроводу судового спору між водієм і потерпілим від ДТП у судовому процесі, який тривав у іншому регіоні, зобов'язання повернення суми регресного відшкодування виконано спільно власником і водієм АТЗ.
Сфера діяльності – страхування.
Медіацію проводили Світлана Чебакова та Володимир Марухевич
Запит: арендатор требовал досрочного расторжения договора аренды. Арендодатель на расторжение не соглашался, однако готов был уступить при условии уплаты штрафов, предусмотренных договором, и при соблюдении ряда других условий (сохранение отделяемых улучшений помещения и пр.). Такие условия расторжения для Арендатора были неприемлемы, т. к. он усматривал в некоторых действиях Арендодателя нарушения договора, дающие «моральное» право на его досрочное расторжение. Спор длился более двух месяцев. Обе стороны понимали неэффективность обращения в суд. В ходе беседы с медиатором Арендатор сообщил, что намерен переехать в более респектабельный и дорогой офис. Арендатор сообщил также адрес своего будущего офиса. Эту информацию было разрешено раскрыть Арендодателю. Выяснилось, что собственником будущего офиса является Арендодатель, только в лице другой, принадлежащей ему же, компании. Результатом медиации было: - подписание сторонами дополнительного соглашения о досрочном расторжении договора аренды по согласию сторон (без применения санкций к арендатору); - подписание сторонами договора аренды нового офиса. При этом первоначальные условия договора относительно оснований для одностороннего расторжения были пересмотрены и изложены в редакции, более приемлемой для Арендодателя.
Сфера діяльності: операції з нерухомістю.
Медіацію проводив Ігор Забута
Запит: заказчик и Исполнитель желают заключить договор на разработку рекламной кампании и разработку веб-сайта. Стороны, несмотря на длительные переговоры и ряд взаимных уступок, не могли прийти к соглашению по цене. При этом Заказчик заинтересован в сотрудничестве именно с Исполнителем – его привлекает качество, креативность, способность выполнять проекты большого масштаба. Однако Заказчик ограничен бюджетом. Исполнитель видит в Заказчике долгосрочного клиента и не хочет его терять, однако пойти на уступки по цене не может по ряду причин. В ходе отдельной встречи с медиатором Исполнитель сообщил, что готов снизить цену при условии увеличения сроков выполнения договора. Прибыль по проекту заложена минимальная. Кроме того, при кратких сроках он вынужден переориентировать существенную часть человеческих ресурсов на выполнение договора с Заказчиком. На выполнение договоров с другими потенциальными клиентами, которые поступят в период работы над проектом Заказчика, ресурсов будет недостаточно. Однако Исполнитель не предлагал Заказчику увеличить сроки из опасения произвести впечатление «маломощной» компании с ограниченными ресурсами.
На отдельной встрече с Заказчиком медиатор задал вопрос, рассматривал ли он возможность увеличить сроки выполнения проекта. Выяснилось, что такой вопрос не рассматривался и сроки могут быть продлены. На совместной встрече сторон предложение увеличить сроки выполнения проекта поступило от Заказчика. В ответ Исполнителем было дано согласие на снижение цены до уровня, который устроил Заказчика.
Сфера діяльності: рекламний бізнес.
Медіацію проводив Ігор Забута
Запит: ДТП – два участника, один признан виновным. Страховая компания оплатила ремонт авто пострадавшему. Однако, согласно договору, поскольку клиент страховой компании – виновник ДТП он должен возместить часть суммы. Страховая компания подготовила документы для отправки в суд, но предварительно инициировала медиацию. Клиент побаивался непонятной процедуры, пришел с адвокатом. Его интерес озвучил адвокат - решить вопрос без суда, возможно «меньшей кровью», быстрее забыть об инциденте. Интересы страховой компании – быстро вернуть средства в оборот, не тратить время сотрудников на походы в суд. Медиаторам удалось завоевать доверие клиента и получить союзника в лице адвоката. Адвокат сохранил свой гонорар, поскольку в процессе медиации помог клиенту принять решение. Клиент и страховая компания удовлетворили свои интересы. Договорились, что страховая компания существенно снижает размер иска, если клиент переводит всю сумму одним платежом в течение недели. Все договоренности были сторонами соблюдены.
Сфера діяльності: страхування
Медіацію проводили Світлана Чебакова та Андрій Буцько